dayofdoom

De là les célestes voyageurs se dirigèrent vers Sodome; Abraham les accompagna une partie du chemin. Le Seigneur lui révéla que la ville de Sodome allait être détruite, parce que les péchés des habitants étaient montés à leur comble. Usant d'une sainte familiarité avec Dieu, Abraham intercéda pour le salut de la ville coupable: « Seigneur, dit-il, ne l'épargneriez-vous pas s'il y avait cinquante justes? » Dieu promit le pardon en faveur de cinquante justes. «Puisque j'ai commencé repartit Abraham, je parlerai encore à mon Seigneur, quoique je ne sois que cendre et poussière: s'il n'y avait que quarante-cinq justes? - Je ne détruirai pas la ville, » répondit le Seigneur. Abraham continua de prier jusqu'à ce que le Seigneur dit : « Même pour dix justes, j'épargnerai la ville. » Mais il ne trouva pas dix justes dans Sodome.
Le lendemain la terrible punition s'accomplit: une pluie de feu et de soufre tomba sur la cité. Averti par les anges, Loth l'avait quittée de grand matin, avec sa femme et ses deux filles; épouvantée du bruit qu'elle entendait et cédant à un mouvement de curiosité, la femme de Loth, au mépris de la défense, faite par les anges, regarda derrière elle: elle fut aussitôt changée en statue de sel. Sodome et cinq villes voisines furent réduites en cendres, tous les habitants périrent au milieu des flammes.
La Bible, ancien testament, livre II.
 
Tel fut le destin tragique de la femme de Loth, changé en statue de sel, suite à un mouvement de curiosité, de compassion ? Cet événement se déroule dans l'ancien testament, le pardon, la rédemption des péchés et fautes, la compassion n'y figurent pas comme dans le nouveau testament. Il est clairement exprimé via un avertissement divin de ne pas se retourner, de ne pas prendre en pitié les habitants immolés souffrant le martyr, la compassion pour eux n'est pas tolérée......
Le prophète Abraham en fit preuve lui de compassion pour les habitants de cette ville, il parvient à convaincre Dieu d'épargner la ville et ses environs de la destruction au cas où il y figurerait dix justes, hélas leur nombre fut insuffisant.
Oh bien sur, on peut réagir comme le Dieu de l'ancien testament, condamner à des souffrances et à la mort les habitants de ces villes, dépravés notoires, dire qu'ils n'ont que ce qu'ils méritent, mais c'est oublier la compassion, prenons garde à ne pas mélanger rappel à l'ordre, punitions et réparations, leçons à apprendre, châtiment, pénitence et ....peine capitale.
Voyez le fait divers de cette semaine concernant le chat Oscar et son tortionnaire, vouloir la peine de mort pour cet individu est-ce justifier ? Va-t-on dans le bon sens ?
 Il est nécessaire à mes yeux que l'individu comprenne son erreur, la nécessité de changer ses attitudes, lui et tout ceux autour de lui. Vouloir donner la peine capitale trop vite et facilement deviendrait vite un grave danger pour notre société.
L'exemple qui me vient en tête est la période de la terreur de 1793-1794 où on pouvait exécuter des personnes sur un simple soupçon de trahison ou de complicité avec l'ennemi.
En parlant de terreur, on peut la voir dans le comportement de Dieu on changeant la femme de Loth en statue de sel, c'est sa famille qui dut la ressentir encore plus après  avoir fui le châtiment réservé à la ville et ses environs.
Le fait divers concernant le chat Oscar montre que nous pouvons faire preuve de compassion envers un animal maltraité, et vouloir (pas tous bien sur) la mort d'un homme. Ce que l'on enseigne à l'école, ce que l'on nous a enseigné, est-il en cause ? Je ne sais pas, mais j'estime qu'il faut faire en sorte que les enfants d'aujourd'hui et de demain rejettent toute forme de violence, physique et morale (discriminations, menaces etc.).
Au passage, en revenant à Loth et à sa malheureuse compagne, serais-ce une forme de misogynie ou un sentiment visant à dévaloriser les femmes en général de la part de ceux qui ont rédigés l'ancien testament ? On peut considérer cet épisode (s'il a bien eu lieu...) comme une manière de montrer une fois de plus le côté dominateur, terrible et sans pitié de Dieu sur ceux qui lui désobéissent et/ou serais tenter de la faire...Ou de pointer du doigt le sexe dit faible... La parité homme/femme ne devait pas être de mise dans ces temps là. Encore une chose que les enfants d'aujourd'hui et de demain doivent apprendre et intégrer, la parité homme/femme. Et supprimer l'expression sexe faible ?
Dayofdoom qui remercie la terre entière de lui fournir matière pour composer ce blog.

La nécessité d'être au côté de ceux qui sont opprimés, montrés du doigt, calomniés, menacés etc, défendre (pacifiquement) au mieux est une sorte de devoir, conduite morale, l'un des deux soucis à mes yeux qui se pose est premièrement comment aider au mieux ?

Qui est tu pour te permettre de devenir celui qui guiderais ou aiderais ces personnes ? C'est à dire : As-tu le niveau ? Quelle prétention est ce là ! Alors, je dois surement retourner à mes études, travailler, hausser mon niveau, approfondir, acquérir de l'expérience et ainsi de suite.....Attitude louable, cependant, n'est ce pas quelque peu se considérer le nombril du monde ? "Tu ne pense qu'à toi blabla..." Ce n'est jamais simple !

L'autre souci est que fatalement on est contraint de faire un constat, une estimation, un jugement oui, mais un jugement n'est pas nécessairement négatif. Sinon à défaut de jugement, on peut rester dans notre coin, mais faut pas se leurrer, il y aura un reproche ....

Rien n'est simple, La solution dans l'équilibre. Comment agir au mieux ?

Dayofdoom qui remercie la terre entière de lui fournir matière pour composer ce blog.

Lorsque l'on est confronté à l'échec et ou on n'avance pas dans la vie, quoi de plus aisé d'accuser ce qui est autour de soi....Si on n'est pas reconnu à sa juste valeur, pas accepté, c'est forcément de la faute des autres. C'est pratique et très facile, ceux qui sont accusé ne peuvent se défendre, notez que le tribunal (virtuel) n'a même pas besoin d'être convoqué, pas besoin, c'est décidé sur un coin de table. Comme il y a de fortes chances que les autres personnes soient différentes dans leurs approche de la vie et ainsi dans leurs pensées, ils sont les responsables de cet état de fait vous concernant...Remarquez, cette réflexion marche dans les deux sens : si ils vous avaient accepté, vous les considériez comme les meilleurs...Dans les deux cas, vous ne considérez pas ceux de l'extérieur comme neutre ou n'ayant rien à voir avec ce qui vous arrive. C'est l'ego qui s'exprime, bien sur, vous n'avez jamais tort lol. Donc toute la société (ou une bonne partie) en prend plein le dos.
Mais moi je n'accable pas le monde entier, je ne cherche pas d'excuse en cherchant à mépriser une partie de la société en tombant dans les pièges haineux et autres raccourcis et préjugés faciles.
J'ai la jugeote de reconnaître qu'il me reste à travailler pour progresser, hausser le niveau etc....Mais cela ne suffit pas, le travail et l'effort, il y aussi ce qu'on appelle : on a ce que l'on mérite.
Autrement dit : on est héritier de ses actes. Il faut se comporter de la meilleure des façons, et c'est une conviction personnelle : avoir un bon karma pour demain, si vous héritez d'un mauvais karma à votre naissance...Faites tout pour l'améliorer, et non pour l'empirer. Ne cherchez pas à blâmer la société environnante, elle vous ignore et méconnaît tout de vous.

J'ai parlé dans le cas où vous seriez dans un cas d'échec, mais cela marche également dans la situation ou la société ne correspond pas à ce que vous souhaiteriez qu'elle soit. Et comme nous pensons assez différemment les uns les autres (éducation, caractères, gout...) Bref, si la société ne vous plait pas, il est tentant là aussi de l'accuser et de vouloir la démolir. Je préconise dans ce cas d'étudier au plus près l'histoire du monde et de ces civilisations afin de mieux comprendre la notre et avant de pousser les hauts cris. Il y a rien de pire que des incultes et des ignorants qui hurlent que notre société est épouvantable. Et comme il va être extrêmement difficile et improbable que vous changiez le monde à vous tous seul... 
Dayofdoom qui remercie la terre entière de lui fournir matière pour composer ce blog.

Voici un article concernant une de mes lecture : « Histoire de l'inde » de Alain Daniélou et notamment son passage à propos de Gandhi qui je me le doute va faire réagir, à cause de sa vision qu'il a de sa personne et de son mouvement.
 
[...]C'est alors qu'apparut sur la scène indienne un personnage énigmatique, retors et ascétique, ambitieux et dévot, un de ces gourous qui semblent exercer un incroyable magnétisme sur les foules et les mènent souvent au désastre. Ce personnage s'appelait Mohan Das Gandhi. En quelques années, Gandhi élimina tous les chefs de partis et devint une sorte de symbole de l'Inde. C'est pratiquement avec lui seul que le gouvernement britannique décida de l'avenir de l'Inde et ceci de la manière la plus désastreuse car elle aboutit à la division du pays, à l'un des plus grands massacres de l'histoire, à l'élimination du système social et de la culture traditionnelle, à celle de la caste des princes, au génocide des tribus primitives, à la ruine des castes artisanales et leur réduction à un prolétariat misérable. Tout ceci présenté comme un progrès. Les lettrés hindous considèrent Gandhi comme une sorte d'antéchrist et offrirent des actions de grâces lorsqu'il fut assassiné. Mais il était trop tard. Nul n'avait su de son vivant s'opposer à son influence néfaste. Il faudra encore longtemps pour que les victimes de son charisme, en Inde comme en occident, osent faire le bilan de son action.
Une religiosité sentimentale lié à une absence de scrupules semblent des éléments favorables à la création de personnages qui exercent un magnétisme sur les masses. Gandhi avait beaucoup en commun avec les gourous qui, de nos jours, fascinent tant de gens apparemment raisonnables.
 
On comprend qu'à travers ce passage l'auteur n'était pas fan de lui...
Cela surprend, mais pour moi, pas tant que cela, en effet j'ai pu constater que les rêveurs, utopistes même armé des meilleurs intentions sont souvent mal vu, moqué voire détesté. La raison de cette attitude est que les personnes ont peur de ce que le rêveur utopiste pourrait amener, du « foutoir » qu'il pourrait engendrer par ses paroles, remises en cause des normes de la société alors en place etc....
Pour ces personnes compétentes au postes importants et à responsabilité dans les sphères du pouvoir, une personne utopiste passe pour un irresponsable...Nous ne voyons nous-mêmes quelque fois pas plus loin que le bout de notre nez, nous sommes « naïfs »  et voulons le bonheur universel pour demain, sauf que le monde entier n'est pas remplis de personnes ayant les mêmes bonnes intentions que nous...Hélas.
Nous avons tous une vision « angélique » de Gandhi,  idéalisé,  ou plutôt de celui qui s'est opposé et résisté au colonialiste Britannique, sa vision concernant la non-violence fascine, c'est bien normal.
Mais nous oublions des drames, le départ des Britanniques des postes décisionnels du fait de l'indépendance a laissé un vide à combler, Musulmans et Hindous se sont alors disputé la  légitimité et le pouvoir... Qui ont abouti à la séparation Pakistan/Inde ainsi qu'à des massacres entre ces deux communautés. Je ne dis pas que le message de Gandhi est mauvais, au contraire, le hic vient qu'il fut le seul à vouloir la non-violence et la paix  en Inde ! L'erreur vient peut-être d'avoir cru qu'après avoir parvenu à l'indépendance via ses paroles que l'Inde était désormais acquise définitivement à la non-violence et à la paix...Les événements nous ont montré que non. L'Inde n'était pas prête.
Où est son héritage quand l'Inde et le Pakistan se menacent de se faire la guerre, l'arme atomique chacune dans la poche ? 
Alors cet article peut surprendre, mais je suis certain que si nous suivons aveuglément un innocent (suivre ou le laisser prendre des décisions, le mettre au pouvoir...) ignorant tout de l'économie, du fonctionnement du monde et ne possède pas un bagage nécessaire niveau grandes études nous courrons à la catastrophe.
Bien sur que ce gars innocent pourtant rempli des meilleures intentions est irréprochable, mais décréter  par exemple la fin des banques, du système financier, judiciaire, des forces de l'ordre etc aboutirait à une catastrophe et serait irresponsable.
Dayofdoom qui remercie la terre entière de lui fournir matière pour composer ce blog.

Les derniers des shishunaga étaient des bouddhistes ou des jaïnas. Dévots, recherchant des vertus communes et non pas des vertus princières, ils avaient oublié le grand principe des hindous, que « les vertus qui ne sont pas celles de votre caste ne sont pas des vertus ». Les rois doivent être justes, courageux, virils et non compatissants et dévots. C'est l'oubli de ce grand principe qui causa la perte des shishunaga et permit l'élévation au trône de l'intrigant de vile naissance qu'était Mahapadam.... (Vers 413-395 avant notre ère)

Source : Histoire de l'Inde – Alain Daniélou

Peut-on avoir le pouvoir et être un modèle de compassion, irréprochable et vouloir étendre à tous ces valeurs ? Il semblerait que non, car tout trop gentil, honnête et naïf, vous vous ferez éliminer par ceux qui n'ont pas ses vertus justement, et garderont de main ferme le trône, le pouvoir beaucoup plus longtemps que vous ! Question de pragmatisme.

Autrement dit, une personne innocente qui accède à un pouvoir ou poste important ne peut occuper le poste assez longtemps s'il s'obstine à rester  « innocent », honnête, un saint, etc....

Je crains que l'homme s'il veut occuper durablement son poste et son pouvoir doit s'adapter, et non vouloir que le monde s'adapte à ces principes.

Ne dis t'on pas lorsque des personnes ayant des fonctions et responsabilités dans le monde politique se font des coups bas que c'est de la politique... ?  Si elles veulent occuper et durer, elles doivent être prêtes à rendre la pareille ? Le pouvoir corrompt, le saint une fois au sommet ne doit pas rester un saint...Les bons sentiments et la compassion sont-ils irrémédiablement incompatibles avec les postes décisionnels ?

Aussi, restons bien à distance des postes à responsabilités !

Dayofdoom qui remercie la terre entière de lui fournir matière pour composer ce blog.