Voici un article concernant une de mes lecture : « Histoire de l'inde » de Alain Daniélou et notamment son passage à propos de Gandhi qui je me le doute va faire réagir, à cause de sa vision qu'il a de sa personne et de son mouvement.[...]C'est alors qu'apparut sur la scène indienne un personnage énigmatique, retors et ascétique, ambitieux et dévot, un de ces gourous qui semblent exercer un incroyable magnétisme sur les foules et les mènent souvent au désastre. Ce personnage s'appelait Mohan Das Gandhi. En quelques années, Gandhi élimina tous les chefs de partis et devint une sorte de symbole de l'Inde. C'est pratiquement avec lui seul que le gouvernement britannique décida de l'avenir de l'Inde et ceci de la manière la plus désastreuse car elle aboutit à la division du pays, à l'un des plus grands massacres de l'histoire, à l'élimination du système social et de la culture traditionnelle, à celle de la caste des princes, au génocide des tribus primitives, à la ruine des castes artisanales et leur réduction à un prolétariat misérable. Tout ceci présenté comme un progrès. Les lettrés hindous considèrent Gandhi comme une sorte d'antéchrist et offrirent des actions de grâces lorsqu'il fut assassiné. Mais il était trop tard. Nul n'avait su de son vivant s'opposer à son influence néfaste. Il faudra encore longtemps pour que les victimes de son charisme, en Inde comme en occident, osent faire le bilan de son action.
Une religiosité sentimentale lié à une absence de scrupules semblent des éléments favorables à la création de personnages qui exercent un magnétisme sur les masses. Gandhi avait beaucoup en commun avec les gourous qui, de nos jours, fascinent tant de gens apparemment raisonnables.
On comprend qu'à travers ce passage l'auteur n'était pas fan de lui...
Cela surprend, mais pour moi, pas tant que cela, en effet j'ai pu constater que les rêveurs, utopistes même armé des meilleurs intentions sont souvent mal vu, moqué voire détesté. La raison de cette attitude est que les personnes ont peur de ce que le rêveur utopiste pourrait amener, du « foutoir » qu'il pourrait engendrer par ses paroles, remises en cause des normes de la société alors en place etc....
Pour ces personnes compétentes au postes importants et à responsabilité dans les sphères du pouvoir, une personne utopiste passe pour un irresponsable...Nous ne voyons nous-mêmes quelque fois pas plus loin que le bout de notre nez, nous sommes « naïfs » et voulons le bonheur universel pour demain, sauf que le monde entier n'est pas remplis de personnes ayant les mêmes bonnes intentions que nous...Hélas.
Nous avons tous une vision « angélique » de Gandhi, idéalisé, ou plutôt de celui qui s'est opposé et résisté au colonialiste Britannique, sa vision concernant la non-violence fascine, c'est bien normal.
Mais nous oublions des drames, le départ des Britanniques des postes décisionnels du fait de l'indépendance a laissé un vide à combler, Musulmans et Hindous se sont alors disputé la légitimité et le pouvoir... Qui ont abouti à la séparation Pakistan/Inde ainsi qu'à des massacres entre ces deux communautés. Je ne dis pas que le message de Gandhi est mauvais, au contraire, le hic vient qu'il fut le seul à vouloir la non-violence et la paix en Inde ! L'erreur vient peut-être d'avoir cru qu'après avoir parvenu à l'indépendance via ses paroles que l'Inde était désormais acquise définitivement à la non-violence et à la paix...Les événements nous ont montré que non. L'Inde n'était pas prête.
Où est son héritage quand l'Inde et le Pakistan se menacent de se faire la guerre, l'arme atomique chacune dans la poche ?
Alors cet article peut surprendre, mais je suis certain que si nous suivons aveuglément un innocent (suivre ou le laisser prendre des décisions, le mettre au pouvoir...) ignorant tout de l'économie, du fonctionnement du monde et ne possède pas un bagage nécessaire niveau grandes études nous courrons à la catastrophe.Bien sur que ce gars innocent pourtant rempli des meilleures intentions est irréprochable, mais décréter par exemple la fin des banques, du système financier, judiciaire, des forces de l'ordre etc aboutirait à une catastrophe et serait irresponsable.
Dayofdoom qui remercie la terre entière de lui fournir matière pour composer ce blog.
Madame-d-Artois, Posté le vendredi 29 novembre 2013 19:46
M'ouais ! Personnellement, je n'ai aucun avis ni favorable, ni défavorable sur Gandhi. Soit, il était ignorant de l'économie et tout est allé par terre, mais en Europe, nous voyons des ministres issus de l'ENA et ce n'est pas tellement mieux. Je reste dubitative...
Bisous ! Je te mets un article en lien.